我想知道大家对《幼女战记》里的某段情节有什么感想。
本帖最后由 超级白痴41号 于 2016-1-28 17:10 编辑web版35章左右吧，幼女军打下了敌人一个城市，但敌民兵和民众混在一起，根据各种条约道义幼女军不能放手攻击敌方。
然后幼女指出，我们不是有俘虏在敌人手里嘛，拯救俘虏这种事怎么看都是正义的嘛。
然后幼女军就以此为大义，成功的将敌人的民兵民众城市一起消灭掉了。
听说文库版改了很多，不知道这段情节改没改。我觉得不会改吧，毕竟这是很合乎道理顺理成章的进展。
不过我想知道，有多少人想起了某一年，某国军队向另一国军队提出我们有个士兵失踪了（好像和某座桥有关），然后就打进了另一国的旧首都，几个月后又在这个国家的另一个首都杀了几十万个威胁他们安全的民众。
《幼女战记》是不折不扣的硬派战记吧，对战争的残酷并没有回避，碾压敌人的时候也不忘提到敌人的立场。
所以我对作者没有恶感，他只是在讲一个合理的故事而已。战争，屠杀，在这个世界全都是合理的，现实世界中也是。
所以我只是想问，大家在跟着幼女体验碾压敌人的快感的时候，都成功代入幼女的视角了吗？没人觉得我们很像被碾压的那一方吗？
web版我看到这里就看不下去了，不知道结局如何。
只是，每次想起幼女军如何强大明智的时候，我总是想起某18X小说的那句嘲讽：“X人妻女乐呵呵，妻女人X意若何？”
我们不是主角，所以这部小说写的越合理，就越刺痛那些理解这一点的人们。
幼女就是正义 砂糖说的没错的 人质？要来干啥？ 啧啧文库版这一段是没有改的 民众和军人都死了 不过我倒是并没有什么感觉 小说就是小说而已 這不僅是小說 現實中也是這樣幹的 重要據點不能恢復佔領優勢 就要讓據點不能成為重要據點
不然後面死傷絕對不小 講白點就是死敵人還是死自己人 選吧 戰爭中講人道是為上者最腦殘的行為
吃掉死神的少女也有类似的情况，不过动机并不是战略失效，而是撤退灭口 {:df044:}让政治正确放过我吧···
刚在知乎上看见一群反土改的已经够觉得深井冰了
大家出了事都差不多，圣母心可以用在别的地方 我成功的帶入了潭雅的角色~
所以我覺得她做的並沒有錯
這種作法對於敵人或許很殘酷，事實上譚雅的部下也很難做到沒有負擔的執行命令{:df014:}
不過戰爭不就是這樣嗎?對於很追求合理性的潭雅來說，對方只是敵人而已
不徹底削減掉對方的戰力，只會讓自己和國家的風險跟危險增大而已{:df041:} A127 发表于 2016-1-29 00:24
這不僅是小說 現實中也是這樣幹的 重要據點不能恢復佔領優勢 就要讓據點不能成為重要據點
不然後面死傷絕對 ...
所以我说他们做的很合理。
只不过，大家都觉得自己才是胜利的那一方。
就像我身边的某亲友，一边认为战争中只有老百姓会受苦，一边嚷嚷如果没有美国一定要揍扁周围那群小国。
无他，就是认为自己不是受苦的老百姓，仅此而已。 本帖最后由 超级白痴41号 于 2016-1-29 09:38 编辑
waox1234 发表于 2016-1-29 06:47
让政治正确放过我吧···
刚在知乎上看见一群反土改的已经够觉得深井冰了
或许我们看的是同一个知乎问题。
合理性这个词有两种解释，其一是“合乎规律”，其二是“合乎道德”。
所以很多“不合理”的事情是“合理”的。这种文字游戏自相矛盾一般的说法，其实正确的说法是“很多不合道德的事情是合乎规律的”。
然而，不管是规律还是道德，都有其界限。或者更准确的说，规律没有界限，但每条具体的规律都有其适用范围。而道德也是规律的间接产物。
所以滥用规律和滥用道德一样是反智的，鄙视规律和鄙视道德一样都是脑残。
前苏联很强吧？论军事实力谁也不敢和他正面干吧？结果又如何？强大的军队在流言面前不堪一击。
你觉得这叫圣母心？那你觉得督战队和政委的区别在哪里？用暴力威慑军队和给军队洗脑，哪个更有效？
为了把人心聚集到一起，道德是必要的。
没有那些“圣母”，大多数嘲讽圣母心的小清新们，早就被自己推崇的弱肉强食吞到骨头渣都不剩了。
一边享受道德带来的实惠，一边鄙视道德。这种“政治不正确”，我真不觉得比“政治正确”要高明多少。
咲夜之月 发表于 2016-1-29 08:39
我成功的帶入了潭雅的角色~
所以我覺得她做的並沒有錯
嗯，相信您这样代入主角的是好读者。
不过说到“风险增大”一事，还是以日本为例。那些为了日本侵略他国的军人，也是一心为国吧。结果呢？
局部的合理性和全局的合理性有时是冲突的，而“道德”有时就意味着全局的合理性。
弱肉强食并没有错，但如果你身边的弱肉们打算联合起来把你这块强肉给吃掉，道德就是一面有力的大旗。
对大多数弱者来说，这是生存下去的唯一机会。
德国的法西斯导致了全国打到最后剩下的都是老弱病残，青壮年都打光了。
日本的军国主义挨了两颗原子弹。
这样的风险，“合理主义者”们考虑过吗？刨除主角光环，他们真的觉得，自己是世界最强吗？自己对待他人的手段，不会被他人反过来碾压自己吗？
我觉得，无视全局的合理性，这种“局部的合理性”如果没有主角光环，其实只是短视而已。 灭族的借口方面，说真的大家有木有看了【29岁曾想独身去异世界生活】的24话，就是灭掉一个猪人城寨的故事，关于雌性猪人和一帮小猪人母子给男猪夫妻二人组找个借口杀掉了啊，说白了无非就不留下后路的做法嘛，就算这个雌猪人做了护犊之举也罢，说真的这段看了真心不知该说什么好哦。全数杀光这样的做法真是个难解的命题 感谢楼上，让我不会因为三连回复被处罚了。
多说几句。
对越自卫反击战中，我国军队进入越南境内，也是被民众抗击，结果也没做“仁义之师”。
就像某网友回复的那样，土改中的残酷，战争中的没人性，都是“合理”的。
但还是那句话，“合乎规律”并不代表“合乎道德”，局部的合理性不代表全局的合理性。
所以当初中国打完就收兵，我觉得是相对较好的做法。因为有了“我们是反击不是侵略”的道义大旗，我们才能避免更多的内耗外斗。
否则碾压小国容易，几十万几百万恐怖分子哪怕你再强再占理，也能搅得你半死不活。天朝毕竟没有大西洋太平洋挡着。类似的观点还有，“把宝岛打下来容易，打下来之后面对2300万仇恨大陆政府民众的本地居民，你怎么治理？怎么维稳？拿钱供着还是拿枪逼着？真以为这2300万都没骨头了？”
这就叫全局的合理性。弱者必须牢牢握着道德这面大旗以自保，强者也必须尊敬道德这面大旗，以避免被弱者群起而攻之。
我想我有必要强调一下我的看法，因为不仅大家可能看不懂我在说什么，我都有点看不懂了。
第一，以“局部的合理性”来讲，战争中尽一切手段打击敌人保护自己，是合理的。
第二，以“全局的合理性”来讲，战争中的不择手段带来的风险很大，未必是合理的。
第三，我国的很多网友，无视自己是被道德保护的弱者一方，在各种事件上常常推崇威胁道德的强者做法，个人以为这是不明智的。
第四，上面这些都是对各位观点的回复。我发帖的目的只是想知道，有多少人代入了被碾压的那一方，毕竟这方面我们的历史经验比别人丰富。仅此而已。 战争么，只有胜利者才有资格谈正义谈人道
而且这小说的主角是以自保为第一目标，不杀人就是自己被干掉，他可没有考虑被杀的人怎么想的余裕 没啥好说的，书里自然有他的道理所在，如果不怎么做自己的袍泽无谓德被敌兵打死了，那再后悔也就晚了，不得已而为之而已。
但是这不等于所有的大屠杀都有站得住脚的道理，比如LZ说过的大屠杀，再比如集中营，那只是单纯的人性化为兽性的惨剧。
这个世界就是那么奇怪，有些事情你做了，是错的，但是你不做，却也不等于就对了。所有的哲学并论法都无法区别出黑白。
但也有些事情，是绝对不能做的，哪怕代价自己得死亡，比如大屠杀，比如核武器。
该说这就是战争吧 都开战了 你还有管得着对面敌人的生死？ 搞不好你帮了他们 他们背后捅你一刀 嘛 就好像当年八国联军之类的 不过听说八国联军会打过来是因为慈禧之前跟全世界宣战什么的 不做死的不会死啊 然后就有八国联军的事了 总是打着大义的旗帜，来达到自己的目的 本帖最后由 waox1234 于 2016-1-29 14:54 编辑
超级白痴41号 发表于 2016-1-29 09:23
或许我们看的是同一个知乎问题。
合理性这个词有两种解释，其一是“合乎规律”，其二是“合乎道德”。
大大回复的字数很多，感觉这个楼里大部分回复都和我一样，并不是想要说服谁，阐述什么，而只是想表达了自己的观点就跑路，这点实在是不好意思了···我也是这样的，对于一些依照文字的表达会有完全不同的2种观感的事物我一般都是固执己见的，比如我就是信奉土改比不土改好，追求其他的政治正确都是先站队反TG后圣母的表现，我就是认为苏联被和平演变是政治问题，和道德无关，大家都希望邻国的政治领袖是戈尔巴乔夫和曼德拉，一个想被外国人喜欢的老板也只有去卖国了。也许这样子我自然就站到了左的一边，然而我认为我是守旧的一段(宅和左怎么在一起啊),对于追求平等我一般是这个表情{:df044:}(你有病别让我吃药)
这样子进行自我剖析以后我依然认为我的意见并不矛盾，在网上如果讨论什么事情我一般先站队后说话(引战爱好者的自我修养),所以费了这么多话您大概就能理解，我政治不正确不在于站队错误而是对你所在乎的事情 毫 不 关 心 你们的观点不管是用抒情叙事还是排比举例又或者在逻辑上层层递进，最终我还是会把你们的队伍取名为圣母，指责他人之担当打击异己，慨他人之慷美化己方(这里的问题就不涉及后者的事情以及进一步如果他人不愿为你慷慨就属于禽兽的逻辑一类了)
这里你提的问题，你们更多的是一种奇怪的诉诸虚伪，你们不正经地回答行为是否导致了正确的结果，而是用极端假设开脱到所有在正确的行为中获益的人，最后都会被某种非常极端非常不正常的某种势力作为牺牲品。这是属于挑衅对吧，有的人就是喜欢打装逼的人我才不会吃药
可以的话希望这贴是不要在政治问题上继续展开下去了，虽然我没有仔细读过lk的规矩是否禁止讨论国事，但是日系acg和这种东西的切合度实在太差了。正面回答一下大大这贴是否带入到被碾压一方的问题吧：没有，我又没病。我坚信这如今的规则和幸福都是斗争和妥协的共同结果，根本无关道德，用理性来判断以后你是会被牺牲掉的奴才还是能做个赵家人，又或者是在这个精密的社会里既不优越也不下贱地作为一个普通的玩意平凡地活下去，我觉得大家都会打字，应该很容易得出结论对吧{:df049:}。
是的我又政治错误了，我们哪里普通呢，我们都是要去帮助难民，提高民生的高贵白左才行啊!——对不起，我就是对他人的不幸毫不关心，我就是只有涉及到自己的事情才会去认真思考，我就是相信因为大家都是我这样这样的人这世界才有了规矩，这才是理性的结果，当然我也承认我远不及楼主法尧禅舜，要是lz能体恤我这种垃圾的思考，我就谢谢您神文圣武了2333{:df042:}
归根结底，只表达一个意思，lz的观点自然是一种观点，但是非要说:这是普世的观点哦，你们这种不接受普世观点的人是什么心态？——我只有哈哈哈哈哈哈，这世界上只有一个唯一的真理那就是Neurax!其他的观点都是垃圾!我这么说，反正也不担心扣友善度，就是这个意思了
最后，人类能有支持人类的尊严自由和慈悲的物质基础在人类的历史上也并不长，哪里有什么必然的方向，哪里是什么道德的救济，能活成这样我谢谢这条世界线
好长啊你~~~不过我也同意你 自己的事都管不好了 哪里有闲情去管别人我居然看完了 waox1234 发表于 2016-1-29 14:41
大大回复的字数很多，感觉这个楼里大部分回复都和我一样，并不是想要说服谁，阐述什么，而只是想表达了自 ...
我“法尧禅舜”？
呵呵，我了解了，谢谢您的回复。 本帖最后由 waox1234 于 2016-1-29 17:52 编辑
太好了，现在回复的长度终于正常了
我还是喜欢LK蠢萌蠢萌的感觉，或者说，道不同不相与谋，突然出来个说法我就成了道德败坏了我岂不是很冤,还是回到我最开始说的，先站队再说话，大家的观点在论坛上能被改变那才奇怪呢，说的尽兴了，大家心照不宣吧
最后担心太长我也最简单的几句话总结下我的观点:
1.理性才是把人从几千年惨痛的世界拯救出来的魔法(魔法少女不理智就会变成魔女)，不要动不动就回到道德上去
2.袁世凯窃国至少手上有兵权，但是如今圣母们只凭一张口把如今社会的最高伟业归功于道德这个大旗，呵呵哒，凭啥啊
3.不要没事就担心赵家人要杀你人抢你地，大部分人每天工作不止10个小时没工夫琢磨你的东西，放心过好好活，想活的更好，多看书多干事
(我当然要安利功利主义了www，智商是正的，而且三观莫名正能量，虽然我对后者就无所谓了，最大多数人的最大幸福什么的，我更在乎冬马能不能和春希在一起(ry
当然即使没事干也少撸点{:df042:}
十弦 发表于 2016-1-29 11:11
没啥好说的，书里自然有他的道理所在，如果不怎么做自己的袍泽无谓德被敌兵打死了，那再后悔也就晚了，不得 ...
做一件事没有理由那是白痴，做一件事若是不存在目的那是脑残。其实很多时候屠杀本就是战争手段，或者是威慑或者是保证后方安定又或者是为了斩草除根从肉体上彻底消灭对方保证生存空间的占有。有些事情从利益角度上来说毫无疑问是正确的，但是人类这种动物终究终究了道德伦理的外衣，不是所有人都可以不被外衣干扰的.......平时讨论是一回事真正面对选择又是另一回事.........