- UID
- 1124328
- 阅读权限
- 30
威望
轻币 枚
XD 个
注册时间2019-10-11
最后登录1970-1-1
|
本帖最后由 喧哗纷扰 于 2019-12-27 19:31 编辑
以下算是在下的脑补+口胡+对一些人的观点的整合和复述，应该是漏洞百出姑且当个乐看吧。
如果是指国内的情况，基本方向可能是“风气”或是说“大环境”的问题，过去武侠盛行产生了不少的作品，炖肉吃腻了，就暂时不会常吃了；以此为基，衍生出了现代的仙侠，玄幻，修真类，在这种情况下能把肉炖得众人称赞，还是要有点功底的；再者，以现在的角度看“侠”这个字，可以解释为仁+义=侠，奉天行道，善德仁勇，守德仗义，礼智忠信，除却作者天赋异禀，或许多少需要点相关素养。
如果是指隔壁的情况（对他们的小说类作品的发展更不了解了，这部分口胡可能更严重，姑且结合传统文化脑补一下，武功的话好像有人提了，就先不说了），现在的侠士的概念与我们这边的文化相关联，虽说双方文化都是在儒家文化的大背景下形成发展起来的，但是双方的儒家观念存在着很大的不同之处，甚至是冲突性的。儒士的观点是正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下和穷则独善其身,达则兼济天下（或是有说仁义礼智信、温良恭俭让、忠孝勇恭廉）。武士信条:忠 勇 信 义 礼 诚，此乃“六义”，只有听从所属主公的法度、怀抱忠勇之心去克己力行，就是武士的本分，至于主公下达命令是否符合“仁”的范畴，则非武士道应有之义，被忽略不虑，无主之后就是浪人（这其中除了扰乱各方治安的贼寇，卸甲归田之辈，似乎也产生了一部分任侠），虽说现在的主角都挺“亚萨西”的（但这算是大众文化了），但涉及武士的角色很多还是保留着一部分忠的形象。从对比可以看出，我们的儒家修为是注重个人修养且需要一个人从自身的小我做起，从完善自我的修养开始，一步步上升，直到“平天下”。而武士的信条只侧重用儒家提倡的一部分道德准绳，来规划出对个人行为的规范性。在目标上，“天下”与个人的不同，乃是儒与武士道的最大差别。
而侠的概念可以追溯到春秋的任侠，相与信为任，同是非曰侠，深受墨家的影响，也有道家的观念（替天行道。天之道，损有余而奉不足；人之道，损不足以奉有余。可以看出人道与天道相悖，所以他们认为自己行侠仗义、扶弱抑强是替天行道）。他们附带意气，以侠义自任，仗义勇为、扶弱抑强，他们的特点是重承诺、讲义气、轻生死，他们活跃在小巷间,藏身于草野中（也算是一种大众文化吧）。侠的精神有着自发性，他们不似西方骑士那样认为自己对社会某个抽象的精神,真理信条和行为规范负有什么义务和使命;他们行为冲动,也不是来自于对某个与自己切身利益息息相关的驾临于他们之上的主君或束博他们身心的群体必须履行的责任.他们的价值观是朴素的,随机性的感情因素.他们重视友情,愿意为朋友赴汤蹈火,他们对社会上的弱者抱有深切的同情心,尤其在他们亲历了与他们自身利益关的不平和不义之事.往往仗义相助.这是一种为情谊感所左右的价值观念。
值得一提的是将任侠与儒士的兼济天下的观点结合起来，便将是金庸借郭靖之口表述出的为国为民的“侠之大者”，而将过去任侠们的的行侠仗义、济人困厄的本份归为了侠之小者。但武侠小说舍弃行侠仗义、扶弱抑强、快意恩仇的话也就不是武侠了。虽然有看过一些怪盗类的作品但多是警匪战，但以上所述部分，对没有类似风气（个人印象里，隔壁任侠类的观念好像产生的时间不长）的隔壁作者而言是不是会有难度。
以上。
|
评分
-
查看全部评分
|
发表于 2019-12-27 16:08