本帖最后由 dearrara 于 2020-1-14 12:23 编辑
因为上述讨论，我专门花了几个小时看了这部作品。
从整体上说，作品的质量并没有给人惊喜。在涉及法律问题的剧本需要塑造冲突时，对侵害方实施惩罚的动机和同情侵害方从而反对实施惩罚的动机是天然的素材。近期的台剧《我们与恶的距离》（我忘了名字了，就是上面有人提到的“你们杀的人有比我哥少”那部）（想起来了）就是典型案例，《Legal High》也涉及了该问题，大多数正统法律剧如《皇家律师》、《法律与秩序》在此问题上都不吝笔墨。问题是，雷同的剧情大大影响了新近作品的价值，而此种雷同在剧情涉及新闻媒体时显得尤其严重，以下稍作梳理。
媒体报道消息当然不可能以正义或真相作为出发点，媒体以流量为目的，作为商业机构的私营媒体因流量收获利润，作为国家机构的公有媒体因流量实现政策目标。故此，蹩脚的编剧只需要强行塑造一个以正义或真相为动机的媒体人作为角色，就可以轻易地使该角色因为与媒体整体动机的矛盾营造强烈的冲突，从而收获无鉴赏力观众的赞誉。台剧《恶》正是采取了此种策略。这种策略在日本社会背景下极为合适，原因是日本媒体在侵犯个人隐私方面尤为肆无忌惮，不但有英国记者言语上的挑衅，也会实施英国记者所没有的动作、表情和其它行为上的挑衅，我不知道台湾多大程度上复制了日本媒体的这一情况，但这一情况对塑造冲突无疑是极为有利的，一般的记者越肆无忌惮，作为角色塑造出来的反记者就越痛苦、越鹤立鸡群。利用媒体塑造冲突的缺陷主要是，第一会影响真实性，第二会限制作品在价值层面进行讨论的潜力，但根据在中国以豆瓣用户为代表的小资产阶级消费者的欣赏水平，这些缺陷不会影响作品的流行。以媒体塑造冲突是一个范例，整个试图在法律问题上进行价值讨论以塑造冲突的努力都存在上述的优点与缺点。所以就会出现一种情况，一部分消费者认为这种构思本身已经足够震撼人心了（在台剧《恶》的评论区大量用户就认为大陆观众否定该剧根本是麻木闭塞而非艺术喜好不同，因为他们无力领会这种价值讨论的魅力），而另一部分消费者认为这种构思平平无奇，仍然要对作品的技术做判断——在必要时就是做指责。其中第二部分消费者还会与本作中所谓“严惩派”合流，因为剧本必须要在相当程度上采取“不严惩”的立场，才能运用上述制造冲突的手段。我们在本贴就有幸看到了这种对立。
绕了一大圈终于讲完了。而本作是否在价值层面有什么独到的见解呢？当然没有。我们只能看出作者本身对于少年犯的被宽容是显著不满的。有人说作者结尾没杀人是在“批判”复仇主义，这明显不对，读不出作者立场的读者我认为还需要增强阅读能力。作者在人物的细节描写上有显著的着重，就差跟托尔斯泰一样切旁白直说了；安藤对年轻记者的压制和自省有强烈的做作感，明显是在故意保持平衡（我认为这是可以轻易读出来的，作者的笔触并没有高明到不露痕迹，这不是能以读者主权或者翻译损失加以辩解的）；更何况作者在后记中都已经透露了自己的立场。娱乐性质的作品很难在价值层面有所贡献，这也是我认为不能因为价值讨论而轻易封神的理由。
在技术上本作有些什么问题呢？从结构上来说，紧凑程度有待加强。开场半天不进正题，长谷川这个角色出场干扰了读者的入戏，而收益却不明显。后面的行文中有大量的细节描写。细节描写不是说不能要，但是轻小说核心是对话（实际上核心是萌美少女，扪心自问轻小说家靠描写能写出美少女吗，还不是没那水平只能靠对话）而不是描写，如果要描写必须要有质量，否则就变成节奏、结构的问题。开头找一句：
长谷川是一起少年犯罪案的被害者，准确来讲是被害者的遗属，但他的生活也同样遭到了破坏，“被害者”这一称呼恰如其分。
(我先插一句，看了这句话还觉得作者立场是批判，我真不知道是怎么在读。)这句话有必要吗？写那么长还是平铺直叙。我来改编一句。
长谷川还穿着出租车司机的制服，不过没戴帽子；他说，3月28日看到儿子带着淤青的尸体的夜里，他也穿着这件衣服。
我的天，我凭空加了个职业，居然还少了几个字。就这个紧凑程度，完全不让人批评说不过去吧。这样没有做到紧凑有力，读者一走神就会搞不清剧情（更不要提萌美少女然后大量买书传教了），比如“比津的预言竟会成真”我就乱了。为什么乱呢？第一是比津、安藤、长谷川三个角色还换了集会和家里两个场景，我搞不清这句“狠话”是落在那一部分的，第二是开头先有了犯罪预告，所以我也不知道到底是犯罪预告在前、上述两个场景在后，还是场景在前犯罪预告在后。我们再往深处想，为什么我会觉得有可能犯罪预告在前？因为犯罪预告在后的情况下，上面的两个场景应该是回忆，在电视剧里是要加灰色的。而回头去看看上面描述长谷川那优哉游哉的样子，根本没有插叙的感觉。所以说本作技术上还是存在一些问题，质疑是完全合理的。
正像上面有人提到的，电视剧更加适合搞社会批判，最大的原因就是电视剧更长，而纸质小说写长面临很多主客观困难。所以纸质小说作者想让主角转变、成长，必须把节奏卡得很准，前后都要配合，关键点还要写得精彩（电视剧不需要，只需关键点精彩，配乐一烘托收视率就上去了），如果笔力不足很容易就出问题。本作的主人公转变、成长就不是很明显，由于作者的立场，主人公其实从头到尾没有怎么转变，非要说他从复仇转向防范，真读起来倒更像泄气，毕竟母亲跪下来他手软前面没有什么铺垫，前面议员还在说他内心的愤怒如何让他鼓起勇气等等。后面一系列包袱抖出来都很突然，比如得知袭击计划警察不相信等等，失去戏剧性推理作品就很难读下去了。
关于现代与后现代文学的特征，尤其是对情节重要性的降低，我跳过，有兴趣的朋友可以自行补课。
我用一个正面例子来结尾吧，《金色梦乡》结尾也是比较温柔、甚至可以说是极为温柔的，情节也无可挑剔。而在价值层面，它给出了“无法取胜时应该全力逃亡”的立场，但是这种看似消极的立场下其实潜藏着强烈的批判。男主角最后整了容，跟女明星一样，象征人类社会只有披着假面才能存活下去，男主角最开始跟女明星结缘是见义勇为，想做自己，那个时候女明星已经整容了，然而最后男主角还是没做成自己。想逃跑是跑不了的，只要自己脸都不要才能活下来，前后一对照产生浓重的、悲凉的宿命感，这样的隐喻才是有效的批判。不是说把一个议题扔出来，然后读者帮忙脑补一堆东西，就可以说作品对某某议题进行了深刻的批判。
写得比较凌乱，就不总结一二三了，后来者可参考一家之言。
| 
发表于 2019-7-30 21:46
进行一般交流的时候没必要搬出这么多话题吧，只是一本普通的轻小说。
发表于 2019-8-1 22:29
非常地值得令人省思
